open news
Kommentare
kili:
Etwa 3% der Menschen, die gegen Atomstrom sind, nutzen Strom, der nicht ausm Atomkraftwerk kommt.
Jeder muss bei sich anfangen und nichts auf die - ohnehin unfähige - Politik schieben.
2006-04-25 20:41 · www
hanna:
Ich glaube, wir brauchen eine Mischung aus eigenem Handeln (hier konkret natürlich den Wechsel zu einem Ökostromanbieter) und kollektiver Druckausübung auf die Politik. Der Geschäftsführer von Vattenfall Thomauske sagt, dass der Konzern sich AKW-Neubauten in Deutschland vorstellen könne, wenn sich die rechtliche Lage UND die Stimmung in der Bevölkerung ändern. Im Klartext bedeutet das, dass Vattenfall die Anti-Atom-Bewegung für stark genug hält, einen Neubau so sehr zu erschweren, dass es sich nicht mehr lohnt. Kämpfen wir dafür, dass dieser Widerstand wächst! Nicht nur am heutigen Jahrestag!
2006-04-26 10:55
izanagi:
"Ich hab lieber ein sichers AKW in Deutschland, als ein unsicheres in Tschechien"
Heute gehört und an sich beachtenswert, nur hat die Person die es von sich gab den Satz ziemlich einseitig belastet, eben weil es von ihr kam ;-)
"Was interessiert mich denn der Quatsch vor 20 Jahren? Und überhaupt, ich bin froh, wenn ich mit meinen Rechnungen über die Runden, scheiß egal woher der Strom kommt. Außerdem verschandeln die Windräder beispielsweise unsere Landschaften, besonders hier im Norden. Und was bringt es uns, wenn wir trotzdem njoch AKW-Strom aus dem Ausland kaufen?"
Was sagt ihr den zum Beispiel dazu?
rosarosarosa:
ich finde es total lächerlich , und sehe es absolut nicht als Argument, zusagen, die verschandeln unsere Landschaft.
Also, ich meine nämlich, die Felder verschandeln unsere Landschaft, und da Windkrafträder nunmal schlecht im Wald gebaut werden können, und sowieso sogut wie überall kack Felder sind, erinern mich die Windkrafträder, an den früher mal dagewesenen Wald, an große tolle Bäume, also was soll so eine subjektive scheiße.....die sollen doch einfach alle sterben....im ernst.
2006-04-26 16:30
rosarosarosa:
kommt auf deine subjektive Wahrnemung an....zumindest ist es ein großer Komplex, wofür weniger wald gerodet werden muß, als für die ganzen Windkrafträder *rofl*
2006-04-26 17:50
izanagi:
Nur ist das keine gute Diskussion, wenn wer mit dem Argument auf dich zu kommt und du nur sagst "geh sterben" -.-
Ich hab die Dinger hier vor der Tür stehn und muss wirklich sagen, dass sie scheiße aussehen. Das Ding ist nur, dass ich damit groß werde, ich denke das Argument wird sich durch unsere Generation wohl entkräften, also in einigen Jahrzehnten wird es wirklich niemanden mehr stören.
Aber was ist mit den anderen Argumenten?
kili:
hi,
ich persönlich finde windräder tatsächlich schön in gewisser hinsicht... für mich irgendwie - rein unbegründbar - ein zeichen von zukunft+frieden... aber ist natürlich subjektiv.
ich finde, selbst ein windrad in meinem zimmer wäre weniger schlimm als ein atomkraftwerk mit dem damit verbundenen risiko einer nuklearen mega-verseuchung.
2006-04-27 00:28 · www
yetzt:
ich find windraeder toll. hier in saxen-anstalt gibts so viele davon, am anfang konnte ich mich garnicht satt sehen. im muenchener umland steht genau eins.
2006-04-27 00:31
rosarosarosa:
die frage ist nur, wie effektiv sind Windkrafträder wirklich. Also die großen die einspeisen. Ich habe berichte gesehen, mir Stromnetzbetreibern, die sagen, es ist total scheiße, weil wenn aufeinmal viel Wind da ist, die total viel Strom erzeugen, und er dann ihrgendwelche anderen Kraftwerke runterfahren muß, und dann fällt der Wind wieder weg, und er muß sie wieder hochfahren. Dann sieht man oft, wenn kein Wind ist, daß sich nur ein Teil der Räder dreht. Da gibt es auch das Gerücht, daß die sich mit Netzstrom drehen. Weil wie auch sonst, wenn kein Wind ist. Und am Schluß gibt es noch das Gerücht, daß so ein großes Windrad niewieder die Energie erzeugt, die zu Produktion, und zum Aufstellen nötig war. Kann sicherlich Propaganda der Atommafia sein, aber am etwas wird auch dran sein. Ich finde, jeder sollte sein eigenes 12volt Windrad am Wagen/an der hütte haben.
ach und @izanagi, wenn ich schreibe geh sterben habe ich sicherlich garkeine lust zu disskutieren. Warum auch. Wenn jemand Tschernobyl sieht, und dann sagt:"neaaaa, aber die Windkrafträder machen hier meine schöne Aussicht kaputt, will ich ni" dann ist auch meistens der Zug für Disskusionen abgefahren.........
2006-04-27 11:51
windiges:
war gestern gerade an einem vortrag über fossile brennstoffe und mögliche alternativen. was mich noch erstaunt hat, ist das windräder eben doch gar nicht so toll sind, wie ich immer angenommen habe. vor allem der co2 austoss von windräder ist um einiges höher als angenommen. ( dabei ist der co2 austoss gemeint, der zur produktion und gewinnung aufgewendet werden muss....). bei dieser einen grafik schnitt die nuklear energie am besten ab, aber dass soll ja nichts bedeuten, da ja bei AKWs noch ganz andere aspekte zum tragen kommen....
2006-04-27 14:09 · mail
yetzt:
der verlgleich war nicht zufaellig in bezug auf die nennleistung?
2006-04-27 15:46
izanagi:
@rosarosarosa
Natürlich, sowas lasse ich ya auch net gelten, aber was ist mit den anderen Argumenten?
Ich weiß net in welchem Maße, aber wir importieren doch sicherlich nach dem Ausstieg noch weiterhin Atomstrom....und was ist mit den Dingern, die eben im Ostblock stehen?
Achso, und natürlich ist der Abfall ein weiteres Argumnet gegen den Atomstrom, weiß auch gar net, warum es immer heißt die Dinger seien so sicher und sauber. Der radioaktive Abfall ist alles andere als das...
kili:
hi,
beim AKW muss man auch herstellung der brennstäbe mit einberechnen + abriss und aufbau und entsorgung.
gar nicht so einfach...
meines wissens nach ist wasserkraft das rein klimatechnisch günstigste. aber ökologie beinhaltet eben nicht nur klima...
ich bin für stromsparen.
2006-04-27 21:03 · www
kili:
nochwas: windenergie würde funktionieren wenn sie über ganz "europa" verteilt wäre... denn die flauten würden sich hier nur verschieben aber nicht ganz wegfallen.
hatte ich irgendwo mal gelesen...
2006-04-27 21:07 · www
oldshitterhand:
@ yetzt: leider kann ich dir nicht sagen in wie weit die nennleistuzng in der grapfik eine rolle gespielt haben oder nicht. nächste woche ist noch einmal ein ähnlicher vortrag und ich werde dann die möglichkeit haben evt. noch einmal nach zu fragen. so viel wie ich weiss stammten die graphiken aus dem buch: blood and oil, aber auch das kann ich dir leider nicht vollkommen versichern...so jetzt mal schluss mit gerüchte in die welt setzten und noch einen schönen abend an alle....
2006-04-27 21:58
hanna:
Entschuldigt bitte, dass ich keine Lust habe, mich mehr in die Diskussion hier einzuhängen. Das liegt daran, dass meiner Ansicht nach hier viel angerissen und nichts zu Ende diskutiert wurde. Trotzdem hier ein Link zu einer Broschüro von Robin Wood, in der ihr einige Antworten (z.B. einen Vergleich der versch. Energieträger bezogen aufs CO2) findet.
http://www.umwelt.org/robin-wood/german/energie/fg/Atomenergie%20dient%20nicht%20dem%20Klimaschutz.pdf
2006-04-29 13:33
yetzt:
hier gehts eigentlich auch primaer um anmerkungen, fuer ergaenzugen gibts http://veganforum.de/
2006-05-01 23:41